Агропромышленная газета юга России - Видео Ютуб
Дефицит влаги лимитирует не только урожай, но и затраты аграриев на выращивание сельхозкультур. Известно, что биологическая защита растений обходится дешевле химической. Но могут ли биопрепараты конкурировать с химическими СЗР по эффективности?
С этим вопросом мы обратились к Иванне ПРОХОРОВОЙ, заведующей лабораторией, научному сотруднику отдела земледелия и агроэкологии Прикумской ОСС - филиала ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ», где в течение нескольких лет изучали влияние биопрепаратов на продуктивность и технологические показатели озимой мягкой пшеницы.
- Уважаемая Иванна Владимировна! Растениеводы по-разному относятся к биологическим препаратам: одни заявляют о низкой эффективности, другие вполне успешно используют их на разных культурах. Мы бы хотели услышать от вас точку зрения науки. Ведь учёные в отличие от аграриев опираются не на субъективные ощущения, а на данные опытов. Тем более что Прикумская ОСС как раз проводила многолетние исследования этого вопроса.
— Действительно, отдел земледелия и агроэкологии Прикумской опытной селекционной станции в течение трёх лет, с 2022-го по 2025 год, изучал влияние биофунгицидов на урожайность и качество озимой пшеницы, а также оценивал экономическую эффективность разных схем защиты.
Восточная зона Ставропольского края — зона рискованного земледелия. Почва у нас каштановая, легкосуглинистая, с содержанием гумуса 1,6 − 1,7 %.
Норма среднегодового количества осадков за сельскохозяйственный год — всего 430 мм. Поэтому науку всегда интересовал вопрос, как получить большую урожайность с наименьшими затратами и при этом сократить негативное воздействие на окружающую среду. Так что биологизация земледелия — актуальная для нас задача.
В ходе научно-исследовательской работы мы закладывали опыты на озимой мягкой пшенице сорта Корона, посеянной по паровому предшественнику. В схеме опыта были вариант с исключительно биологической защитой посевов и варианты с комбинированной защитой биологическими и химическими фунгицидами (табл. 1). В опыте использовались биопрепараты на основе живых культур полезных микроорганизмов Геостим Фит А и Ж, БСка-3, БФТИМ производства компании «Биотехагро».
Таблица 1. Схема опытов компании «Биотехагро» на озимой пшенице в Прикумской ОСС — филиале ФБГНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ»
Пятый вариант включал в себя два фона изучения: стандарт (обработка посевов с применением химических фунгицидов на всех этапах) и контроль (без обработок).
Опыты закладывались в четырехкратной повторности, использовались элитные семена. Предпосевная обработка семян в первых трёх вариантах проводилась микробиологическими препаратами широкого спектра действия с фунгицидными и стимулирующими свойствами Геостим Фит А и Ж. В четвёртом и пятом вариантах применялся трёхкомпонентный универсальный химический протравитель (тиабендазол + тебуконазол + имазалил; содержание д. в. 80 + 60 + 60 г/л) — 0,4 л/т.
Нам повезло в том, что все три года изучения были разными по погодным условиям: сезон 2022/23 был засушливым, 2023/24 — острозасушливым, 2024/25 — напротив, очень благоприятным по влагообеспеченности.
Эффект биопрепаратов «Биотехагро» был разным в разные годы изучения. С чем это связано? Как правило, в засушливый год вредоносность патогенов снижается, и в таких условиях требуются скорее профилактические, а не лечебные обработки. В сезоне 2022/23 при урожайности озимой пшеницы от 38,4 до 41,6 ц/га лучший результат показали варианты 1 и 4. В сезоне 2023/24 при урожайности зерна от 31,8 до 37,0 ц/га самым эффективным с точки зрения экономики оказался первый вариант — с исключительно биологической защитой растений.
Опираясь на данные наших опытов, мы сделали вывод, что в засушливые годы для профилактики и сдерживания основных болезней достаточно биологических препаратов. Однако в год с обильными осадками, когда посевы хорошо кустятся, формируют плотный стеблестой, который хуже проветривается, очень высок риск развития различных болезней. Например, в наших опытах в сезоне 2024/25 озимая пшеница особенно сильно повреждалась мучнистой росой и септориозом.
В первом варианте опыта во время весенней вегетации мы провели две обработки опытного участка. В фазу кущения — выхода в трубку — препаратами БСка-3 и Геостим Фит марки Ж — 2 л/га. В фазу колошения — препаратом БФТИМ. Биологические фунгициды по эффективности не уступали химическим. На растениях, обработанных препаратами ООО «Биотехагро», болезни присутствовали только на нижнем ярусе, тогда как на контроле (без обработок) были поражены и верхние листья, в т. ч. флаг-лист.
После уборки опытных делянок в сезоне 2024/25 мы пришли к заключению, что исключительно биологической защиты во влажный год недостаточно. Комбинированная схема защиты посевов сработала лучше: при пересчете урожайности зерна на влажность 14 % в вариантах 2, 3 и 4 в среднем было получено около 6 т/га (табл. 2). Прибавка от применяемых препаратов по отношению к контролю составила 10 %.
Опираясь на данные сезона 2024/25, мы можем сказать, что во влагообеспеченный год рекомендуется применять комбинированную систему защиты растений. Биологические препараты имеют длительный период действия, но, когда необходимо быстро бороться с возникшей инфекцией, приоритет следует отдать химической защите.
- Стратегия защиты озимой пшеницы от грибковых инфекций обычно включает протравку семян, а также две-три фунгицидные обработки. Можно ли уверенно рекомендовать аграриями заменить химический фунгицид на биопрепарат, например, при первой обработке посевов или при протравке семян?
— Нет универсального рецепта для всех хозяйств. Важно учитывать севооборот, инфекционный фон на поле, условия по влагообеспеченности и другие факторы.
В опытах Прикумской ОСС обработка семян озимой пшеницы биопрепаратами была действенной: мы не наблюдали прикорневых и корневых гнилей, получали дружные всходы, видели более высокий коэффициент кущения. В отличие от химических протравителей биофунгициды не оказывали ретардантного эффекта. Обработки семян биопрепаратами в условиях нашей засушливой зоны было достаточно на протяжении всех трёх лет.
Что касается первой фунгицидной обработки, то здесь хороший эффект, в том числе экономический, давала совмещённая обработка посевов в стадию кущения гербицидом и биофунгицидом. Биологические препараты, которые мы использовали в опытах, помимо живых микроорганизмов содержат их метаболиты. Эти вещества выступают в роли стимуляторов и антистрессантов для растений. Таким образом, мы одной обработкой достигали сразу двух целей: вели профилактику листовых болезней и снимали гербицидный стресс.
Конечно, говорить о полной замене химических фунгицидов на биологические препараты пока рано, но можно с уверенностью сказать, что комбинированное применение «биологии» и «химии» благоприятно влияет на показатели урожайности и качества озимой пшеницы в засушливой зоне. Мы рекомендуем сельхозпроизводителям принимать решение, исходя из состояния посевов. Если влаги много, несвоевременно обнаружены болезнь и развитие патогена близко к ЭПВ, химические препараты позволяют быстро бороться с инфекцией.
Впрочем, не стоит забывать об ограничениях, связанных с температурным режимом. В жару биологические препараты в приоритете: нет риска получить ожоги и навредить растению.
- Оказывают ли биопрепараты влияние на качество зерна озимой пшеницы?
— Достоверной зависимости между качеством зерна и биологической, комбинированной или химической системами защиты мы не установили. В сезоне 2024/25 в каждом из вариантов мы получили пшеницу четвёртого класса, характеристики зерна во всех вариантах имели близкое значение
(табл. 2).
Таблица 2. Урожайность и качество зерна озимой мягкой пшеницы в опыте ООО «Биотехагро
- В этом году для многих хозяйств как никогда актуален вопрос снижения затрат на выращивание сельхозкультур. Оценивалась ли в опытах Прикумской ОСС экономика биологической и комбинированной защиты озимой пшеницы?
— Да, расчёт экономической эффективности биопрепаратов мы также проводили. Анализ затрат в сезоне 2024/25 показал, что наиболее выгодные для сельхозпроизводителей варианты — 3-й и 4-й, где чистый доход по сравнению с контролем составил 4,9 тыс. руб./га (табл. 3).
Таблица 3. Расчет экономической эффективности препаратов ООО «Биотехагро» по вариантам на озимой мягкой пшенице, 2025 год
Безусловно, экономическая выгода будет для хозяйств главным аргументом в пользу биопрепаратов. Но не стоит забывать о том, что защита природы, снижение пестицидной нагрузки — один из приоритетов государственной политики в России. Биологизация земледелия — хорошая возможность снизить негативное влияние сельского хозяйства на окружающую среду и сохранить наши земли для будущих поколений.
Фото из архива компании
