Катастрофа, которой могло не быть

«Нигде, быть может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде не требуется таких разнообразных сведений, нигде увлечение односторонней точкой зрения не может привести к такой крупной неудаче, как в земледелии» (К. А. Тимирязев). Это мнение великого соотечественника в наши дни особенно актуально.

К вопросу о причинах нынешней катастрофы в аграрном секторе

В текущем, 2020 году в одном из лучших хозяйств Успенского района Краснодарского края собран катастрофически низкий урожай озимых колосовых: немногим больше 10 ц/га. Это в 6 - 7 раз меньше обычного! При этом по традиционно лучшим предшественникам (люцерна и горох) урожайность составила только по 2 и 4 ц/га. В катастрофическом состоянии находятся и посевы кукурузы: многие растения не сформировали початков.

Ради объективности следует отметить, что близкая ситуация складывается и в некоторых хозяйствах соседних регионов, особенно у наших соседей в Ставропольском крае.

Компетентная комиссия с участием ученых Краснодарского селекционного центра зерна (КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко), убедившись, что для посева озимых в хозяйстве использовали только семена лучших сортов этого центра, констатировала, что катастрофа произошла по вине погодных условий (отсутствие осадков в нужное время, нетипичная температура воздуха и т. д.). Однако это не совсем так. Нынешние погодные условия просто «наказали» за использование старых, шаблонных приемов в процессе возделывания сельскохозяйственных культур, что недопустимо всегда, особенно в условиях недостаточного увлажнения.

Этот вывод подтверждается и тем фактом, что в некоторых фермерских хозяйствах этого же района, где к возделыванию озимых подошли творчески, с учетом наших рекомендаций, которые выдавались не с высокой трибуны под аплодисменты, а непосредственно в поле, где учитывались и состояние почвы, и наличие влаги в ней, и фаза развития растений, и т. д., урожайность была больше в разы. По кукурузе на зерно и полупару, например, получено по 55 - 65 ц/га.

Безусловно, опыт научных исследований знаменитого КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко (ныне центра зерна) прошлых лет и достижения передовиков аграрного производства, в число которых входят и специалисты этого хозяйства, — важнейший фактор успешной деятельности аграрного сектора. Но использовать его нужно не шаблонно, а со знанием дела, с учетом динамики изменившихся почвенно-климатических условий, а также конкретного состояния каждого поля, фазы развития растений и т. д.

Творческий подход демонстрируют ученые Ставропольского НИИСХ во главе с заместителем директора доктором сельскохозяйственных наук В. К. Дридигером. По собственной инициативе в Ставропольском крае в зоне недостаточного увлажнения, преодолевая серьезное сопротивление некоторых высокопоставленных специалистов и шаблонно мыслящей научной элиты, они внедряют принципиально новые технологии возделывания культур на базе прямого посева и других передовых приемов. Преимущество такого решения в условиях 2020 года стало особенно очевидным. Хозяйства, работающие по старой, классической системе на базе использования плуга с отвалом, списали тысячи гектаров посевов, погибших якобы из-за неблагоприятных условий погоды. В тех же погодных условиях хозяйства, где специалисты работают, думая головой, получили полноценный для этой зоны урожай озимых: по 40 - 50 ц/га. Аналогичная ситуация и на полях, где возделываются подсолнечник, кукуруза, соя и т. д.

К сожалению, многие представители аграрной науки Кубани не хотят замечать серьезные почвенно-климатические изменения и упорно пропагандируют отжившие свой век, дедовские приемы возделывания сельскохозяйственных культур не только на районных и краевых семинарах, но и в учебных аудиториях при подготовке агрономов. Это существенная причина отсутствия молодых, прогрессивных агрономических кадров и главная причина кризиса в секторе землепользования и нынешней катастрофы в ряде хозяйств Южного федерального округа, в том числе в Краснодарском крае.

Знать и творчески учитывать в своей работе современную ситуацию в секторе землепользования обязан каждый специалист аграрного сектора, каждый фермер.

О современной ситуации в секторе землепользования

В конце ХХ столетия в секторе землепользования страны, включая Кубань и Адыгею, накопилось огромное множество серьезных проблем. Почвенный покров с завидным постоянством начал ухудшать свои физические свойства. Вместе с этим усилились процессы его подкисления, засоления, подтопления, а также загрязнения пестицидами, тяжелыми металлами и т. д. Быстрыми темпами стало уменьшаться содержание гумуса. Так, в 50-е годы ушедшего века содержание гумуса в черноземах Краснодарского края колебалось от 5 - 6% до 10 - 12% (К. С. Кириченко, 1959). К началу XXI века, по данным агрохимической службы края и Адыгеи, эти показатели уменьшились до 3,5 - 4,5%, а в отдельных районах до 1,5 - 2,5%. Только за последние 50 лет потери гумуса в пашне достигли 60 - 70%. При этом средняя годовая температура воздуха увеличилась почти на 1,5º С.

Все отрицательные моменты, имеющие место сегодня в почвенном покрове, являются следствием нашего абсолютного непонимания происхождения и сущности почвы и гумуса, а также античного, уходящего в эпоху Древнего Рима отношения к задачам и целям земледелия вообще и научного земледелия в частности.

Конечными же результатами этих негативных процессов стали: серьезное ухудшение качества урожая; заметное падение плодородия пашни; 10- и даже 15-кратный рост затрат невозобновляемых природных ресурсов на производство единицы сельскохозяйственной продукции (И. П. Макаров, 1995).

Все это губительно влияет и на экологию, и на здоровье людей.

Пытаясь положительно решить проблему сохранения и приумножения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, лидеры аграрной науки России предложили аграриям ряд специальных программ под общим названием «Плодородие», которые функционировали в стране в период с 1992-го по 2012 год. Но ни одна из них не достигла поставленной цели (В. Г. Сычев, 2011). Оценивая ситуацию, которая сложилась в секторе землепользования в конце срока действия этих программ, А. Л. Иванов и А. А. Завалин сообщают: «В России сегодня процесс снижения плодородия, ухудшения состояния земель, предназначенных для ведения сельского хозяйства, приобретает фатальный характер... Почва теряет способность к восстановлению». Не менее жесткую оценку дает и профессор В. Шевченко: «В результате функционирования программы «Плодородие» (1992 - 2012 гг.) мы приблизились к черте, за которой можно будет забыть о славе русского чернозема».

Аналогичная ситуация складывается и на полях Краснодарского края.

Все эти факторы позволяют утверждать, что громкие успехи научного земледелия в вопросах нынешнего повышения урожая возделываемых культур на фоне серьезного ухудшения его качества и гибели почвенного покрова сопоставимы лишь с результатами пирровой победы.

Нынешняя катастрофа в ряде хозяйств — это первая ласточка. И, если не будут предприняты действенные меры для решения возникших проблем, мы в ближайшее время забудем не только о славе русского чернозема, но и об аграрной славе нашей Кубани.

Как известно, решение любой серьезной проблемы должно начинаться с выявления объективных причин, породивших эту проблему. Попытаемся сделать шаг в этом направлении вместе с экспертами.

Зарубежные и отечественные ученые о причинах кризиса в секторе землепользования

Проблемы, вызывающие кризис землепользования того или иного уровня сложности, существуют не одно тысячелетие. Но впервые научное объяснение негативным процессам, возникающим при возделывании сельскохозяйственных культур, было получено только после открытия Ю. Либихом (1840) факта минерального питания растений. Он же открыл и сформировал закон возврата, который, по мнению К. А. Тимирязева (1949), является величайшим достижением аграрной науки. Тогда же Ю. Либих предложил и свой вариант рекомендации возврата минеральных веществ, взятых растениями из пашни на формирование урожая. Эта рекомендация и сегодня является основным инструментом восстановления плодородия пашни не только в России, но и во всех развитых странах мира. Однако, как показывает мировая практика, даже при строгом соблюдении всех требований этой рекомендации проблемы в секторе землепользования продолжают накапливаться. Но, вместо того чтобы усомниться в корректности этой рекомендации, ученые Запада все неудачи за сохранение плодородия пашни оправдывают так называемым «законом» убывающего плодородия почвы, который они считают объективной составляющей современного аграрного производства. А некоторые авторы, как сообщает И. П. Макаров, даже относят почву к невозобновляемым ресурсам природы (как нефть, газ, уголь).

Лидеры отечественной аграрной науки «закон» убывающего плодородия почвы подвергают жесткой критике. Однако в ее основе лежат не результаты научных исследований, а цитаты трудов основоположников марксизма, которые, по собственному признанию (Ф. Энгельс. Антидюринг. - М., 1967), в вопросах теории почвоведения были рядовыми дилетантами. Неудивительно, что такая критика не имела успеха.

Относительно причин нынешнего отечественного кризиса в секторе землепользования существует множество версий. Ряд высокопоставленных чиновников от аграрной науки (А. А. Жученко, В. Т. Сычев и др.), как правило, ищут виновных на стороне. Обобщая эти поиски, академик Л. М. Зеленый (2013) пишет: «Понятие того, что виноват кто-то другой, а не я, присутствует повсеместно».

Принципиальную же причину отрицательных усилий аграрной науки в вопросах плодородия вскрыл академик А. Н. Каштанов (Курск, 2008): «В последние годы в вопросах теоретического земледелия мы занимаемся разработкой новой терминологии, а нам нужна новая парадигма». В точном соответствии с теорией Г. Эббингауза (1885) лидеры современной аграрной науки в вопросах теории плодородия, как правило, пользуются идеями корифеев науки прошлых эпох, время от времени «подтверждая» и «уточняя» их за счет разработки новых терминов.

Изучивший эту проблему академик И. П. Макаров подчеркивает: «Изучение почвенного покрова не привело к появлению концептуальных положений, отличных от высказываний в начале (ХХ) века».

Несмотря на то что в аграрном секторе России действительно имеют место расхлябанность, традиционный расчет на знаменитое авось и т. д., главными причинами стабильности кризиса в секторе землепользования являются те, которые назвали А. Н. Каштанов и И. П. Макаров.

Аграрному сектору России необходима новая система земледелия, основу которой должна составлять принципиально новая концепция. Но для ее разработки и внедрения в производство необходим ряд условий.

Условия разработки и успешного внедрения новой системы земледелия XXI века

«Чтобы понять новую систему, необходимо отказаться от своих привычек и научиться ходить на голове» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Феноменология духа. - М., 2002).

Когда в 1807 году Гегель высказывал эту мысль, он хорошо знал, о чем говорил. И это утверждение касается не только философии, космологии и других аналогичных, трудно проверяемых на практике дисциплин. Отказаться от старых привычек в земледелии бывает значительно сложнее, чем от очевидного, происходящего на глазах многочисленных свидетелей. На это указывал еще в XVIII веке А. Т. Болотов.

О каких трудно искореняемых привычках прошлых эпох, которые «ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» губят почвенный покров и убивают саму почву, идет речь?

Во-первых, это привычка боготворить плуг с отвалом, который, по образному сравнению И. Е. Овсинского (1898), принес человечеству больше бед, чем все пушки, произведенные концерном Круппа. Столь же вредной является и привычка выжигать стерню и другие пожнивные остатки, корни которой уходят к истокам древней огневой системы земледелия.

Во-вторых, это привычка понимать сущность задач и целей земледелия, основу которой составляют идеи аграрной науки Древнего Рима. Особое отрицательное влияние на почвенный покров имеет и привычка максимально использовать «даровые» силы природы. Наиболее последовательно отстаивал эту привычку академик А. А. Жученко (1994, 2009).

В-третьих, существенный вред и почвенному покрову, и аграрному производству в целом несет привычка шаблонно использовать открытые корифеями идеи XIX века. Это:

• методика восстановления плодородия по Ю. Либиху;
• учение В. В. Докучаева о происхождении и сущности почвы и гумуса;
• идеи К. Маркса о так называемом экономическом плодородии почвы и т. д.

Не до конца осознанные в силу недостаточного уровня развития аграрной науки той эпохи, особенно почвоведения, гениальные открытия и идеи первопроходцев XIX века, обеспечив в свое время грандиозный прорыв и в теории почвоведения, и в научном земледелии, и в практическом землепользовании, к концу ХХ столетия превратились в догму. Однако, как любая догма, имея массу глубинных подводных камней, они остановили творческое развитие этих дисциплин и породили кризис как в теории почвоведения и земледелия, так и в практике землепользования. Чтобы понять и правильно оценить сложившуюся ситуацию и сделать решительный шаг вперед, нам всем, особенно законодателям почвоведения и научного земледелия, будет очень полезно воспользоваться советом известного философа первой половины XIX века.

Истоки, теория и практика системы земледелия XXI века

Руководство страны советского периода, учитывая возможность близких глобальных изменений климата, а также сложившуюся конъюнктуру на мировом аграрном рынке, еще в 80-е годы ушедшего века поручило целому ряду НИИ сельского хозяйства разработать принципиально новые технологии возделывания сельскохозяйственных культур, чтобы в самых экстремальных условиях (погодных, социальных и т. п.) при минимальных затратах материальных и трудовых ресурсов можно было бы возделывать необходимые культуры и получать достойные урожаи.

Одним из исполнителей специального поручения был и автор этой статьи. Проблемные вопросы решались за счет анализа специальной литературы, хранящейся в фондах библиотек КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко, КубГАУ, Адыгейского НИИСХ, а также Краснодарской краевой библиотеки им. А. С. Пушкина. Эксперименты проводились на специально выделенных опытных полях КНИИСХ, а затем Адыгейского НИИСХ. Результатом этих исследований стала идея принципиально новой системы земледелия XXI века.

После распада Советского Союза материалы и теоретических, и практических исследований неоднократно докладывались на научно-практических конференциях в Майкопе (1999, 2009), Анапе (2014), Владимире (2010), Волгограде (2018). Были опубликованы они и в специальных журналах и СМИ, включая «Агропромышленную газету юга России».

В 2017 году была опубликована книга «Посеявший ветер пожнет бурю» (к вопросу теории происхождения почвы и почвенного покрова), которая была вручена на презентации в Волгоградском ГАУ многим ведущим представителям научного земледелия и теоретического почвоведения. Книга была вручена и многим лидерам аграрной науки Кубани, включая зав. кафедрами земледелия и почвоведения КубГАУ. Однако высокопоставленные представители аграрной науки не готовы воспринять новые идеи, которые не вписываются в канву общепринятых догм корифеев науки прошлых эпох. Но для науки в этом нет ничего удивительного. Любая новая идея проходит три этапа: сначала ее не замечают, затем с нею борются, а затем ее принимают как само собой разумеющееся. Поэтому все еще впереди.

Зато рядовые фермеры, чаще всего вынужденно, из-за финансовых проблем, как это случилось в Успенском районе Кубани, Оренбургской области и т. д., пользуются результатами этих исследований. Наиболее успешно ими воспользовался фермер Н. Горб в Курганинском районе. В его хозяйстве побывал даже губернатор Краснодарского края В. И. Кондратьев и лично оценил результаты его работ. Но наиболее последовательно, хотя и не в полном объеме, в последние годы эти идеи осуществляются в АПК «КубаньХлеб» Тихорецкого района под руководством заместителя директора по растениеводству кандидата сельскохозяйственных наук В. А. Цибульникова. В том числе и по этой причине экстремальные погодные условия 2020 года не оказали отрицательного влияния на результаты данного хозяйства.

В заключение следует подчеркнуть, что предложение лидеров аграрной науки Кубани включить в полевой севооборот 10% трав или столько же процентов бобовых культур, без кардинальной смены подходов к системе земледелия и землепользования — это попытка закопать проблему поглубже, которая разразится еще большей катастрофой, чем это случилось в текущем, 2020 году.

Земледелию Кубани необходима глубокая перестройка, направление которой можно и нужно определить путем обсуждения за круглым столом с привлечением всех заинтересованных сторон. И в организации такого «круглого стола» инициативу должно взять министерство сельского хозяйства Краснодарского края. Нынешняя катастрофа — хороший стимул для быстрых перемен в земледелии.

Ю. ХАРЧЕНКО, к. с.-х. н., выпускник КСХИ 1964 г.